RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Republikovému výboru je svěřena moc zákonodárná. Republikový výbor schvaluje stranické předpisy, programové dokumenty a kandidátní listiny.

Moderátoři: Republikovy vybor, Jednatele

Pravidla fóra
Do fóra mohou psát členové skupin Republikový výbor, Vedoucí orgánů, Garanti a Účastníci. Do skupiny Účastníci se přidává na základě oprávněné žádosti v podatelně RV nebo jednateli, eventuálně předsedajícímu. Jednáním předsedají Jednatelé eventuálně Předsedající.
Do fóra hlasování píšou jen členové republikového výboru a předsedající.

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Ivo.Vlasaty » 09 kvě 2017, 20:32

Návrhy na úpravu leží v google dokumentu nevypořádané:
https://docs.google.com/document/d/13de ... lVJ0/edit#

Skupina tří členů, jejíž podporu návrh na prodloužení získal, by měla být dle JdŘ dostatečná.

Doufám, že hlasující uznají, že to není maličkost. Odůvodnění je o pár přříspěvků výš, ale pro porovnání dva nejzásadnější rozdíly, na kterých snad vynikne, proč jsou formulace v hlasovaném návrhu nevhodné a odklad pro odstranění vad je odůvodněný:
Více zdaníme regulovaná odvětví:​ Podpoříme sektorovou daň pro banky, telekomunikace, vodárny a jiné firmy, které tvoří monopolní zisk a typicky ho odvádí do zahraničí. Dosadíme silné vedení regulačních úřadů, které se nenechá zlobbovat a dohlédne, že daň nedopadne na spotřebitele.
Více zdaníme nepřiměřeně zisková odvětví: Podpoříme sektorovou daň pro banky, telekomunikace, vodárny a jiné firmy, které těží ze státní regulace nebo přirozeně monopolního prostředí a vytvořený zisk zpravidla odvádí do zahraničí. Dosadíme silné vedení regulačních úřadů, které dohlédne, že daň nedopadne na spotřebitele.
a
Omezíme EET:​ Podle nás by se EET nemělo vztahovat např. na e-shopy, platby kartou a drobné podnikatele.
Omezíme EET: Nebude povinné např. pro e-shopy, platby kartou a drobné podnikatele.
Ivo Vlasatý
člen RV
Společně pro České Budějovice
člen Hnutí DiEM25
Nemám rád partajničení OFFTOPIC, jsem nazelenalej, svobodomyslnej i socijální, ale pořád jsem především Pirát! ;)
ivojr@seznam.cz
733224619
Uživatelský avatar
Ivo.Vlasaty
Člen KS Jihočeský kraj
 
Příspěvky: 1516
Registrován: 31 led 2012, 10:15
Bydliště: Praha 4/České Budějovice
Dal poděkování: 6224 krát
Dostal poděkování: 2347 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Tibor.Vansa » 09 kvě 2017, 21:01

Bavíme-li se o drobných podnikatelích, viděl bych tyto skupiny a jaký k nim ohledně EET zaumout postoj.

1. E-podnikaní, kde vše jede buď přes bankovní účet, platbu kartou nebo doručení na dobírku poštou, PPLkem apod., a EET tam nedává vůbec smysl.
2. Vydávají velké množství účtenek (typicky restaurace, maloobchod) – zde jsou náklady na EET v poměru k možnému zisku veliké, neboť je třeba si pořídit kvalitní pokladnu a často i další pracovní sílu navíc, pokud nechtějí neúměrně zdržovat zákazníky. Zde bych byl pro výjimky pro různé stánkaře, bufety, hospůdky apod. Na konkrétní definice těchto výjimek žádný konkrétní návrh/názor nemám. Je třeba vzít v úvahu že tyto skupiny už EET mají, největší náklady na pořízení museli udělat a nevím, jestli by byli nadšení, kdyby se to zase rušilo. Můžeme pro ně navíc regulovat cenu za internetové připojení těchto pokladen, nějaký software zdarma + ty výjimky.
3. Vydávají malé množství účtenek – řemeslníci, různé živnosti – zde pro funkčnost poskytovanou EET by mělo stačit odesílání údajů pomocí smsek, kde jediný údaj, který by podnikatel musel zadávat, by byla částka na účtence. Na tu by podnikatel dostal smskou odpověď s krátkým kódem, který by opsal zákazníkovi na účtenku. Smsky mohou být ze zákona zdarma. Pokud by měl podnikatel smartphone, stát by dodal aplikaci zdarma s otevřeným kódem pro pohodlnější užívání. Pokud by uplatňoval výdajový paušál, nemusel by vést žádné účetnictví a stát by mu celé daňové přiznání mohl vypracovat.
4. Lékárníci a jiné silně regulované činnosti, kde se se fixlovat nedá (další příklady?), a EET tak nedává smysl.
5. Nemyslím si, že znám jako Babiš všechny druhy podnikání

Řešení z bodu 3 podle mne eliminuje všechny hlavní negativa EET
- Náklady ze strany podnikatele jsou nula. Podmínka vlastnictví mobilu v době, kdy ho má i ta největší socka, mi nepříjde jako přehnané omezení.
- Byrokracie minimální, naopak může ušetřit
- Údaje nejsou nijak zneužitelné, úředníkovi na FÚ stačí jejich suma částek, jejich skladování v databázi nemusí být ze strany státu nijak drahé

Omezovat EET, které slouží primárně proti zatajování tržeb, velikostí přiznaných tržeb (například vynechat neplátce DPH), mi příjde jako špatný nápad.

Pak je třeba zdůraznit, jaké bylo zavedení EET prasárna, a že to nejspíš bude třeba celé zrušit a znova vysoutěžit.

A ještě jedna poznámka k šmírování a omezování svobody - panuje kolem toho taky celkem dost mýtů.
Chtěl bych ale polemizovat s mírou narušení soukromí, tak jak ho prezentuje zejména TOP09. Slogan, že Babiš narozdíl od Vaší manželky ví, kolik jste vypil piv, je značně zavádějící. EET nezískává žádnou informaci o protistraně, ani o produktu. Shromažďuje informace pouze o ceně a DPH. Do aplikací EET je nutné produkt uvést, ale to je z důvodu aby program ulehčil účetnictví, ne proto že to vyžadjuje specifikace EET. Argument s rozšiřováním získáváných informací je typická šikmá plocha, vzhledem k otevřenému API by to nebylo jednoduché a v porovnání s černou skříňkou registračních pokladen je to jednoznačně lepší řešení. Samotná velikost tržeb je sice údaj, který může mít pro konkurenci význam, ale tento údaj už FU má i bez EET. Existence pouze tohoto údaje v jedné databázi pro všechny firmy mi nepříjde až tak velké riziko. Navíc asi přece nechceme, aby FU měl vše jen papírově. Řádově větší riziko vidím v kontrolním hlášení k DPH, které obsahuje protistrany a s nimi obchodované částky. Možnost zpětné šikany ze strany FU se v principu také imho nezvýší, zdá se mi že amatérsky vedené papírové účetnictví k tomu dává větší prostor než důsledná průběžně vedená evidence účtenek softwarem třetí strany.

Za tento příspěvek dostal jeho autor Tibor.Vansa 2 poděkování od:
Olga.Richterova, Tomas.Zmuda
Uživatelský avatar
Tibor.Vansa
Garant programového bodu
 
Příspěvky: 266
Registrován: 25 kvě 2016, 16:05
Dal poděkování: 171 krát
Dostal poděkování: 464 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Olga.Richterova » 11 kvě 2017, 10:54

Ahoj, čas tlačí, prosím - navrhnete zapracování připomínek a výsledné znění (hlasovatelný návrh)?

dík

Za tento příspěvek dostal jeho autor Olga.Richterova 4 poděkování od:
Alexandr.Mansurov, Frantisek.Kopriva, Ivo.Vlasaty, Petr.Tkadlec
Uživatelský avatar
Olga.Richterova
Republikové předsednictvo
 
Příspěvky: 342
Registrován: 12 čer 2009, 20:40
Bydliště: Oblouková 14, Praha 10
Dal poděkování: 503 krát
Dostal poděkování: 621 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Petr.Tkadlec » 11 kvě 2017, 12:20

Chtělo by to do programu napsat, že to EET budeme ještě řešit. Něco ve smyslu, že provedeme celospolečenskou a ekonomickou studii u dopadů EET. Zachvilku budou i nějaké relevantní data, jak to s EET vlastně je. OFFTOPICjá nejsem schopný formulátor A nebo to necháme tak, že to teď řešit nebudeme. Je to ale zásadní problém. O čem mluví Ivo jsou jen detaily, s kterými samozřejmě taky souhlasím. :D Každopádně by to chtělo alespoň software pro EET zdarma.
EDIT: Drobné podnikatele bych definoval s obratem do 2 mega a zároveň bych jim nedal povinnost stát se plátci DPH. Ale nevím dopad.
Petr Tkadlec - 724 879 117
jestli něco chcete, tak víte, kde mě naleznete

Za tento příspěvek dostal jeho autor Petr.Tkadlec 3 poděkování od:
Frantisek.Kopriva, Ivo.Vlasaty, Vojtech.Pikal
Uživatelský avatar
Petr.Tkadlec
Republikový výbor
 
Příspěvky: 1535
Registrován: 30 říj 2013, 08:37
Bydliště: Vsetín
Dal poděkování: 1266 krát
Dostal poděkování: 1071 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Frantisek.Kopriva » 11 kvě 2017, 13:15

Jelikož se především o bodu týkajícího se EET vedou stále velké dohady na půdě RV, všude možně na fóru i při osobních setkáních, tak cítím povinnost shrnout svůj postoj.

Jelikož se v téhle problematice nijak zvlášť neorientuji, vykopl jsem na Mumble poradě diskusi s tím, že bych měl morální problém hlasovat pro program, ve kterém není explicitně uvedené zrušení EET. Nakonec jsem ovšem přijmul argument, že plošné zrušení EET by mohlo napáchat více škody než užitku (již nakoupeno a v provozu, stát rozdal dotace, v extrému by mohly hrozit arbitráže apod.). Navíc vskutku nemáme zatím tvrdá data, zda EET ekonomice a trhu prospívá či jim škodí. Čili formulace s plošným zrušením by byla unáhlená, až populistická. Zato negativa EET (buzerace malých podnikatelů, nesmyslnost u elektronických plateb) se dají odstranit tím, že se tyto skupiny od povinnosti EET osvobodí, kterážto formulace ve výsledném dokumentu je. Proto jsem nakonec hlasoval pro schválení. Na momentálně hlasované formulaci ovšem nelpím a rád zvednu ruku pro lepší, pokud bude v tomto duchu.

EET mi každopádně nepřijde jako téma, na kterém bychom se měli nějak zvlášť točit. Nechápu, proč to mezi Piráty vyvolává tolik vášní.

Za tento příspěvek dostal jeho autor Frantisek.Kopriva 5 poděkování od:
Alexandr.Mansurov, Ivo.Vlasaty, Petr.Tkadlec, Tomas.Martinek, Vojtech.Pikal
Uživatelský avatar
Frantisek.Kopriva
Poslanec Parlamentu ČR
 
Příspěvky: 1895
Registrován: 10 říj 2013, 20:37
Bydliště: Mladá Boleslav / Praha
Dal poděkování: 4194 krát
Dostal poděkování: 2403 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Petr.Tkadlec » 12 kvě 2017, 11:11

Upozorňuji, že RV dalo zelenou tomu, že se zatím do dnešní půlnoci můžou podávat návrhy ke změně programu FINANCE. Prosím tedy někoho schopného, aby zkusil nějak naformulovat ten bod EET viz Frantův předchozí příspěvek, který by se pak doplnil do toho návrhu Iva Vlasatého.

Berte případně i potaz vlákno s EET - https://zmrd.krtek.net/clenske-ankety-f637/eet-a-my-t33169.html

Návrh musí být podán ještě DNES 12.5.2017 do 24:00
Petr Tkadlec - 724 879 117
jestli něco chcete, tak víte, kde mě naleznete

Za tento příspěvek dostal jeho autor Petr.Tkadlec 3 poděkování od:
Alexandr.Mansurov, Frantisek.Kopriva, Lydie.Bartosova
Uživatelský avatar
Petr.Tkadlec
Republikový výbor
 
Příspěvky: 1535
Registrován: 30 říj 2013, 08:37
Bydliště: Vsetín
Dal poděkování: 1266 krát
Dostal poděkování: 1071 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Jakub.Michalek » 12 kvě 2017, 13:39

Prodloužit rozpravu do okamžiku, kdy skončí hlasování o návrhu na prodloužení rozpravy mi přijde poněkud nemotorné. Mám to chápat tak, že během této doby se máme vyjádřit k novým diskusním příspěvkům předneseným po zahájení hlasování? Asi ano, ale je to dost nešťastné. Já nemám problém s dvěma změnami, které tu Ivo výslovně uvedl (podle mě jde opravdu o velmi kosmetické změny). Pouze v tučné části k té sektorové dani by neměl být zdůrazněn "nepřiměřený zisk", ale to, že jde o odvětví, kde je omezen přístup nových konkurentů na trh.
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Za tento příspěvek dostal jeho autor Jakub.Michalek poděkování od:
Vojtech.Pikal
Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
 
Příspěvky: 11298
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Bydliště: Bořivojova 108, Praha 3
Dal poděkování: 5063 krát
Dostal poděkování: 17313 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Tibor.Vansa » 12 kvě 2017, 14:16

Na fóru proběhla velmi konstruktivní debata o EET v tomtu vláknu (je tam také převaha odpůrců a imho lepšími argumentace z obou stran, než v Petrem uváděném vláknu).
danovy-system-f555/eet-faq-t36550.html

Já jsem se jej pokusil diskuzi zpravovat do tohoto zatím nedokončeného materiálu, který by měl sloužit jako podklad ke stanovisku, které bych rád předložil RV ke schválení, a který myslím odpovídá jak přihlíží k Františkově postoji (dost jsem využíval vyjádření Ivana Bartoše), a který také odpovídá Ivově návrhu
https://docs.google.com/document/d/1bCj ... sp=sharing

Za tento příspěvek dostal jeho autor Tibor.Vansa 2 poděkování od:
Ivo.Vlasaty, Vojtech.Pikal
Uživatelský avatar
Tibor.Vansa
Garant programového bodu
 
Příspěvky: 266
Registrován: 25 kvě 2016, 16:05
Dal poděkování: 171 krát
Dostal poděkování: 464 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Petr.Tkadlec » 12 kvě 2017, 14:43

Tibor.Vansa píše:Na fóru proběhla velmi konstruktivní debata o EET v tomtu vláknu (je tam také převaha odpůrců a imho lepšími argumentace z obou stran, než v Petrem uváděném vláknu).
danovy-system-f555/eet-faq-t36550.html

Já jsem se jej pokusil diskuzi zpravovat do tohoto zatím nedokončeného materiálu, který by měl sloužit jako podklad ke stanovisku, které bych rád předložil RV ke schválení, a který myslím odpovídá jak přihlíží k Františkově postoji (dost jsem využíval vyjádření Ivana Bartoše), a který také odpovídá Ivově návrhu
https://docs.google.com/document/d/1bCj ... sp=sharing

Takže budeš schopen ještě během dnes připravit nějaké usnesení o kterém by se dalo hlasovat?
EDIT: Jakože nějak shrneš ten Tvůj docs do programu.
Petr Tkadlec - 724 879 117
jestli něco chcete, tak víte, kde mě naleznete
Uživatelský avatar
Petr.Tkadlec
Republikový výbor
 
Příspěvky: 1535
Registrován: 30 říj 2013, 08:37
Bydliště: Vsetín
Dal poděkování: 1266 krát
Dostal poděkování: 1071 krát

Re: RV 26/2017 - Program 2017 (Finance)

Příspěvekod Jakub.Michalek » 12 kvě 2017, 16:08

Ahoj, takže k té sektorové dani jsme požádal Honzu o zpracování rešerše. Vůbec není potřeba se toho bát, mají to v Rakousku, Velké Británii a dalších státech. Pokud jde o vodárny Veolia, tak zde právě tu sektorovou daň potřebujeme, aby přestaly vyvádět zisk, kontrakt platí až do roku 2029 a díky Bémovi je pro Prahu extrémně nevýhodný.

TL;DR

Sektorová daň v bankovnictví je opatření, které bylo zavedeno jako záchranný fond pro banky. K bankám panovala nedůvěra, a tak bylo nezbytné dát část jejich peněz pod kontrolu státu. Daň byla oblíbená u veřejnosti, a tak se spíše stala příjmem rozpočtů jednotlivých vlád, které za peníze z daně financují výdaje svých států. Zavedena je téměř všude, jen v zemích, které byly krizí postiženy vážněji, slouží pro případné další sanace bank. Je sice dobré zdanit vysoké zisky bank, myšlenky politických stran (ČSSD, PiS) však jdou směrem "Vybereme více peněz a za tyto peníze zvýšíme důchody a dáme větší sociální dávky".

PODROBNĚJI.

Sektorová daň je uvalena na učritý sektor s cílem zatočit s mimořádně vysokými zisky v určité oblasti. Uvalována je tam, kde nefunguje trh (je hodně monopolů) a kde by měla "narovnat tržní prostředí".

U nás by měla být především u bank, čehož se banky přirozeně velice bojí a chrlí spousty textů o tom, jak daná věc poškodí ne je, ale ekonomiku, zaměstnanost a zákazníky. Sektorová daň ale může být uvalena i např. na energetiku a další oblasti; Slovensko ji uvalilo na ty části hospodářství, kde dochází k odlivu peněz do zahraničí.

U nás dokládá fakt, že byly zisky v bankovnictví vysoké skutečnost, že po příchodu nových bank došlo k masivnímu přesunu klientů mezi bankami, tudíž jejich zisky do té doby musely být velké.

== Dvousečnost ==

Sektorová daň na banky sníží dostupnost úvěrů. To omezí předlužování a levné půjčky, takže nebude docházet k riskantnímu podnikání. Na druhou stranu se tím ale právě sníží dostupnost úvěrů pro firmy, které by je potřebovaly.

== Historie ==

Daň byla zavedena v roce 2009 mezinárodně jako nástroj pro znemožnění riskantních operací bankám.

== Globální užití ==

V EU nemá bankovní daň zavedenu pouze: ČR, Bulharsko, Rumunsko, Chorvatsko, Estonsko, Litva.

Výše:

* HU: 0,53 %
* SK: 0,40 %
* BE: 0,26 %
* FR: 0,25 %
* FI,: 0,125 %
* AT: 0,11 %
* UK: 0,105 %
* RO: 0,10 %
* SE: 0,036 %
* CY: 0,03 %
* DE: 0,02 %
* NL: 0,0044 %

Evropská centrální banka uvádí, že náhlé zavedení takové daně je nezbytné podložit přesnou analýzou vedlejších vlivů pro celý sektor. Nesmí dojít k finanční destabilizaci a dostupnosti půjček, aby nebyla poškozena stabilita hospodářství. Doporučuje, aby byly peníze vybrané touto daní dány do zvláštního fondu a nikoliv na přímé financování výdajů státu. Pokud by totiž sloužila daň k přímému financování výdajů státu, může de facto sloužit jako populistické opatření, kterým se mohou financovat velkolepé sociální projekty.

Naopak, jsou-li peníze v záchranném fondu, mohou sloužit bankám v případě, kdy budou potřebovat finanční injekci. Jinak by velké banky musely být zachraňovány přímo penězmi od státu, což je nepopulární a vyvolává to obavu, že za chyby bank platí jiní. Jsou-li peníze v záchranném fondu, jiní za chyby bank neplatí.

Většina zemí EU má peníze z této daně přímo ve svém centrálním rozpočtu. V záchranném fondu jsou jen v případě: Německa, Kypru, Lotyšska, Itálie, Švédska a Slovinska. Tedy zemí, kde byly problémy s bankovním sektorem vážné. Jinde slouží zdá se jako populistický nástroj pro financování státních výdajů.

Slovensko si takto zřídilo Fond pro řešení mimořádných situací, kam peníze posílá. Diskuze a změny zákonů se však týkaly poté toho, kam půjdou peníze z tohoto fondu, resp. co vše s ním lze financovat. Do uvedeného fondu mají podle ECB jít peníze pouze z bankovní daně, a nikoliv jiných zdrojů (např. přebytky centrální banky). Daň je opatření Roberta Fica proti bankám: Zavedená daň měla být původně po vybrání jedné miliardy eur úplně zrušena. Namísto toho byla od ledna loňského roku zvýšena z 0,2 procenta na 0,4 procenta. Ne náhodou tak slovenský bankovní sektor zaznamenal za rok 2012 snížení zisku o 27 procent oproti roku 2011.

V Polsku zavedla v roce 2016 vláda sektorovou daň na banky v hodnotě 0,0036 % z jejich aktiv měsíčně. Jejich návrh ECB neměla moc v lásce: Peníze nešly na "horší časy", ale na státní výdaje. Nebyla velmi přesně definována základně subjektů, které musí daň platit. Nejasné dělení (např. jen "velké banky") má tendenci vést banky k tomu, aby si např. snižovaly aktiva, a tím pádem platily méně peněz na této dani; vyhly by se tak totiž daňové povinnosti.

EU chtěla zavést bankovní daň v celé Evropě, ale nestalo se tak. Chtěla tak předejít tomu, že v některých zemích daň bude a jinde ne, což povede k nerovnoměrnému přesunu kapitálu na trhu a s tím spojeným problémům.

== Jiné koncepty daní ==

Daň se platí buď ze zisku, nebo z aktiv, nebo ze (zisku+mezd pracovníků banky)-hrubého kapitálu. Daň z bankovních transakcí nebyla zavedena, neboť by dopadala i na jiné subjekty, než banky, jejichž zisky měly být zdaněny. Daň z finančních transakcí by navíc byla velkým demotivátorem bank a vedla by k odchodu bank ze zemí. Její zavedení by muselo být globální ve všech vyspělých zemí, a vyspělé země v tomto nejsou zajedno.

== Názory ==

Banky: Je to zlý poplatek
ČSSD: Funguje všude na světě jako regulace monopolů, které odlévají peníze pryč a pomůže financovat sociální stát.

Podnikatelé se domnívají, že sektorovou daň není potřeba zavádět. Tato daň nemusí být k dispozici jen pro banky, ale mohou ji platit i jinde, např. energetické společnosti a jiné na Slovensku.



Za předsednictvo tedy do našeho návrhu začleňuji pouze jednu změnu ohledně sektorové daně:
Podpoříme sektorovou daň pro banky, telekomunikace, vodárny a jiné trhy, kde je malá konkurence a vytvořený zisk jde zpravidla do zahraničí. Dosadíme silné vedení regulačních úřadů, které dohlédne, že daň nedopadne na spotřebitele.

Poprosil jsem Marka Parise, aby opodstatněnost opatření dohledal v účebnicích :)
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Za tento příspěvek dostal jeho autor Jakub.Michalek 3 poděkování od:
Ivo.Vlasaty, Petr.Tkadlec, Vojtech.Pikal
Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
 
Příspěvky: 11298
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Bydliště: Bořivojova 108, Praha 3
Dal poděkování: 5063 krát
Dostal poděkování: 17313 krát

PředchozíDalší

Podobná témata

Zpět na Republikový výbor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků